И, все-таки, я останусь при своем мнении.
Можно?
А вот это:
Цитата:
Сообщение от Andry
Такой НПА существует и я о нем уже упоминал:
11. Особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід та успішно виконують у повному обсязі покладені на них завдання та обов'язки, можуть бути, як виняток, залишені на займаній посаді або призначені на відповідні посади за рекомендацією атестаційної комісії (якщо інше не передбачено актами, що мають вищу юридичну силу).
|
Это просто смешно читать, если не сказать более..
Хотите, я разберу по полочкам, и Вы сами увидите тот бред, который написан...
Поехали...
1.
Особи, які не мають відповідної освіти або стажу роботи, встановлених кваліфікаційними вимогами, але мають достатній практичний досвід
Вам не кажется странной данная фраза: те, которые не имеют стажа работы, НО ПРИ ЭТОМ - имеют достаточный практический опыт..Это как?
не скажете? Не имея
стажа - иметь
практический опыт? Полный капец....
Т.е., лежа на диване, можно иметь достаточный
практический опыт!
Зашибись!
2.
можуть бути, як виняток, .. за рекомендацією атестаційної комісії
Аппаньки!
.Т.е., в данном случае, который мы разбираем - это:
а) исключение из закона, то бишь, из правил
б) есть заключение аттестационной комиссии?
Я правильно поняла?
А почему нам ТС ничего не пишет о таком вот заключении?
Оно вообще есть в природе???
А?
Зачем Вы приводите этот бред, сами понимая, при этом, что это полный бред, в котором написаны взаимоисключающие фразы, и никакого заключения комиссии, при этом, нет?
